三、兩種不同的思維方式
第一種是主張練拳要用力者的現(xiàn)代思維方式
他們首先從邏輯推理的角度認為，凡是運動都是力的推動，太極拳是運動，當然也是力的推動，是力的推動就要用力，不用力就沒有力，就不可能產(chǎn)生運動。這種說法的錯誤有二：一是把“是力的推動”等同于“要用力”；二是把主觀上不用力等同于客觀上沒有力。他們不知道還有不用力的力——地心引力。
其次，他們從物理學定量分析的角度說，假如有一個合適的測力儀測量，每個微小的動作都是可以測出力學數(shù)據(jù)來的。再次，他們從生理解剖的角度說，人體每個動作都可以分析出是哪些肌肉收縮牽拉什么骨骼生出來的力。所以他們理直氣壯地批評主張練拳不用力者說，明明用了力，又說沒用力，不承認事實，不尊重科學。批評者無視主觀用力與客觀有力的區(qū)別，不顧肌體力與自然力的不同，簡單地認為有就是有，無就是無，只要動了就是用了力。這不是太極拳應(yīng)有的思維方式，倒像西方直指目標的思維方式。
第二種是主張練拳不用力者的傳統(tǒng)思維方式
他們置身于祖國傳統(tǒng)文化的大環(huán)境中，站在陰陽哲理的高度，用辯證的、逆反的思維方式去分析問題，就不會得出“有就是有，無就是無”那么絕對的結(jié)論。所以，他們反對“只有用力才能有力，只有用力才能練力”的說法。主張“有就是無，無就是有”，認為主觀故意用出來的肌體之力，不但不是太極拳所需之力，而且還會堵塞太極之力的通道，一輩子也練不出真正的太極勁來。此乃“有就是無”的道理。
相反，真正的“武學內(nèi)勁從虛無中來”（孫祿堂語），“用意不用力，……久久練習，則得真正內(nèi)勁”（楊澄甫語）。此乃“無就是有”的道理。他們還從太極拳的特點出發(fā)認為，太極拳重內(nèi)輕外、重意輕力、重在以柔克剛的特點，包含了國人含蓄內(nèi)斂的性格，重視自我修養(yǎng)的品格，以及“上善若水”、中正和諧的處世之道，是一種有很深文化淵源的本質(zhì)屬性，是中國特色，不容改變，而“用意不用力”的練法，正是維護太極拳天姿國色特點所必須的手段。這是定性分析的思維方式。再從練拳的心理過程分析，他們認為：我練拳一無用力的心理動機，二無用力的心理體驗，憑什么說我用了力！如果非要從力學的角度去分析，那就連端杯喝水、使筷吃飯、站著觀景、眼皮眨動都是力的推動，那就要說用力喝水、用力吃飯、用力觀景、甩力眨眼了。這豈不荒唐？
我們是討論具有祖國傳統(tǒng)文化名片作用的太極拳，只能按照我國民大眾的認識習慣去解釋“用力”一詞，按照傳統(tǒng)的思維方式和太極拳的本質(zhì)特征去“用意不用力”地研練。而不能用現(xiàn)代思維否定傳統(tǒng)思維，不能用科學理念批評哲學思辨，不能把其他武術(shù)的練法搬到太極拳中來。如果像西醫(yī)批評中醫(yī)不科學那樣，用現(xiàn)代的思維方式批評傳統(tǒng)太極拳的“用意不用力”，批評者自己就用錯了定律，就先不科學了。要明白“用意不用力”是太極拳區(qū)別于外家拳的重要標志之一。丟了“用意不用力”，就是丟了太極拳的特色。
